• 如何应对谣言?网警:恶意传谣者要被处罚 2018-04-22
  • 冰城“极寒”:零下30℃的生活体验 2018-04-22
  • 這所學校只剩一名學生,她卻堅守了18年 2018-04-22
  • 想生二胎需双倍返还独生奖金 律师专家给你支一招 2018-04-21
  • 马斯克旗下公司规划动物实验 人脑植入芯片将成真 2018-04-21
  • Charme et murs du vieux Beijing (III) 2018-04-21
  • 每个特奥选手都是英雄 2018-04-20
  • “媒体融合”重在“融合用户” 2018-04-20
  • 《大仓库》 20150705 2018-04-19
  • 关于美国自动驾驶汽车的立法现状及思考 2018-04-18
  • 从历史现场认识“八一精神” 2018-04-18
  • 努比亚发布新品Z17 8G内存渐成旗舰手机标配 2018-04-18
  • 淮安清江浦首场庙会开幕 民俗盛宴中品"年味" 2018-04-17
  • 专家:莫赶时髦“露脚踝” 乍暖还寒谨防“开春病” 2018-04-16
  • 北京集中查处“鲍师傅”注册商标侵权案件 2018-04-16
  • 学生乐园

    北京赛车五星60技巧 学生乐园  >  法律小故事 > 正文

    由人参果引发的法律问题

    发布时间:2017-12-27 09:42:47 作者:本站编辑 来源:本站原创 浏览次数:

    《西游记》是中国四大古典文学名著之一,在中国可谓是家喻户晓。今天,我们就选取《西游记》中的一个故事—《五庄观行者窃人参》来进行法律解读,希望给大家带来新的认识与见解。

     

    唐僧师徒与镇元大仙、道童之间

    存在哪些法律关系呢?

    没有成立的“赠与行为”

    《西游记》的作者吴承恩将人参果描述为:“人若有缘得那果子闻一闻,就活三百六十岁。吃一个,就活四万七千年?!笨杉?,人参果并不是普通的水果,而且非常的珍贵。那么,镇元大仙交代清风、明月将如此珍贵的人参果送给唐僧吃的行为很容易让我们认为这是民法规定的“赠与行为”。但是,仅根据镇元大仙的单方行为(唐僧因为胆小,没有接受人参果),就可以认定这是赠与行为吗?答案是否定的。

    在民法中,赠与是一种“合意”,赠与行为是一种双方民事法律行为,它包含两个方面的含义:1.赠与人将自己的财产无偿给予受赠人;2.受赠人表示接受赠与。当同时具备这两个要件时,赠与行为才算成立。在故事中,镇元大仙有将人参果赠送给唐僧的意愿,也交代道童这么做了,所以镇元大仙是赠与人,唐僧是受赠人。但是,唐僧作为受赠人,坚决不吃人参果,并让道童赶快将果子拿走,拒绝接受赠与。因此,镇元大仙与唐僧之间的赠与行为并没有成立,那两个人参果的所有权仍然属于镇元大仙。

    偷盗仙果的教唆犯和实行犯

    猪八戒嘴馋,便怂恿孙悟空去偷人参果,他们俩的行为实际上构成了盗窃罪,并且还属于“共同犯罪”。首先,猪八戒和孙悟空在主观上具有“共同的犯罪故意”─他们想要偷盗人参果来吃。随后,孙悟空的犯罪意图被猪八戒挑起后,这对师兄弟便在盗窃人参果这件事上达成了“合意”。而且,猪八戒还制订了偷盗人参果的方案,孙悟空按照方案实施盗窃,他们哥儿俩形成了一个有机联动的犯罪活动整体,这可以看成共同的犯罪行为。再加上,人参果本身非常珍贵,猪八戒和孙悟空一起窃取人参果的行为明显已经达到盗窃罪的立案标准了。

    共犯有很多类型,比如预备犯、实行犯、教唆犯、帮助犯等。那么,猪八戒和孙悟空分别属于哪种共犯类型呢?首先说猪八戒,他属于“教唆犯”,教唆犯是指以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。猪八戒利用花言巧语怂恿孙悟空去偷人参果,直接挑起了孙悟空的犯罪意图。而孙悟空很明显属于“实行犯”,因为他直接实施了偷盗行为,将人参果从树上偷了下来。

    最后,孙悟空找到了观音菩萨,用菩萨玉净瓶中的圣水复活了仙树,这才与镇元大仙冰释前嫌,师徒四人终于脱困,继续西行??烧饧乱欠⑸谙执?,孙悟空和猪八戒这一对儿“活宝”可就要吃官司了!因为,在法治社会,每个人都要为自己的违法犯罪行为付出代价,因此,在生活中,我们应该知法、懂法、守法,认真行使自己的权利,同时也要尊重他人的合法权益。



    (本文刊载于《青少年法治教育》第五期小学版)


    时时彩3单组选六 | 永利社区十码 | 时时彩3单组选六 | 永利社区十码 |